В этой статье, используя естественный исторический опыт прошлого, будут рассмотрены последствия этих мер для государства, для изучения влияния обязательной секретности на инновационные разработки в свете развития общего потенциала для экономики. Во время Второй мировой войны патентное ведомство США издало приказы о засекречивании более 11 000 патентных заявок, приостановив их рассмотрение и запретив раскрытие. Последствия этой политики, которая побудила действующие компании изменить направление своих исследований, сохранялись вплоть до 1960-х годов, ограничивая коммерциализацию и препятствуя последующим внедрениям инновационных продуктов в мирную экономику, в то же время успешно удерживая конфиденциальные технологии вне поля зрения общественности.
Обязательная секретность является одним из наиболее внушительных дискреционных полномочий, которыми обладает Ведомство США по патентам и товарным знакам и другие смежные патентные организации. Хотя, возможно, это и не широко известно, но эта структура имеет юридические полномочия приказывать фирмам и изобретателям сохранять секретность и приостанавливать экспертизу изобретений в патентных заявках, раскрытие которых может представлять угрозу для национальной безопасности, тем самым, по данным наших сегодняшних собеседников, не только лишая права интеллектуальной собственности (ИС), но также эффективно временно «конфисковать» новые изобретения в пользу государства. В отличие от принудительного лицензирования, принудительная секретность направлена на пресечение распространения важных инноваций и налагает значительно большие ограничения на соответствующих изобретателей.
Основной целью такой политики является защита отечественных изобретений от (неправомерного) присвоения иностранными конкурентами. Обязательная секретность применяется в обычное время с осторожностью, и распространяется всего на десятки заявок в год. Но во времена наступления кризисных ситуаций или с началом военных действий, перспективы её использования растут, а усиление давления со стороны иностранной технологической конкуренции за последнее десятилетие побудило к новому рассмотрению вопроса о радикальном расширении его использования на «экономически важные» инновационные разработки и изобретения.
Пока мало что известно о том, как такая обязательная секретность влияет на общее экономическое развитие в рамках государства и дальнейшее внедрение инноваций в жизнь обывателей. Однако широкое использование таких запретительных ограничений не является беспрецедентным: во время Второй мировой войны патентное ведомство США приказало засекретить более 11 000 патентных заявок, охватывающих такие разнообразные изобретения, как радар, криптография и синтетические материалы. Подавляющее большинство этих приказов о секретности было отменено после окончания войны. Размах и масштаб политики, а также её резкое завершение предоставляют редкую возможность изучить влияние обязательной секретности на изобретения и их распространение, проливая свет на ценность патентования и то, как формальные запреты на права интеллектуальной собственности могут мешать обычной изобретательской и коммерческой деятельности.
В этой публикации будет использован результат анализа исторических событий, в качестве показательных примеров того, как правило обязательной секретности воздействует на факторы, необходимые для дальнейшего развития технологии: на стимулы к изобретательству, на распространение готовых изобретений и на возникновение последующих изобретений.
При внимательном рассмотрении исторических фактов, обнаруживаются несколько познавательных находок. Во-первых, фирмы, которые во время войны получали в больших количествах приказы о том, что им необходимо засекретить свои разработки, переключили своё внимание с тех областей технологий, которые были затронуты, на иные сферы. А некоторые компании вообще временно прекратили работу над проектами и, как следствие, патентование изобретений. Этот фактор особенно распространился на компании, которые не участвовали в военных исследованиях. Во-вторых, патенты фирм, которые долгое время держались в секрете, с меньшей вероятностью цитировались в будущих заявках на регистрацию патентов. В-третьих, изобретения, на которые распространялось приказание оставаться в секрете, были временно запрещены к коммерциализации. В совокупности эти факторы указывают на ряд потенциальных издержек и финансовых потерь для разработчиков, которые впоследствии исказили направление деятельности в векторе изобретательства. А самое неприятное в том, что такая политика подорвала инвестиции в развитие и внедрение таких изобретений. Тем не менее, политика, похоже, сработала так, как предполагалось: новые термины, фигурировавшие в названиях секретных патентов, упоминались в тексте патента и в более широкой литературе лишь после окончания войны.
Обязательная секретность берет своё начало со времён Первой мировой войны. Ближе к концу войны Конгресс уполномочил патентное ведомство США предписывать, чтобы изобретения в патентных заявках держались в секрете всякий раз, когда их раскрытие «может поставить под угрозу успешное ведение войны». Действие этого предписания закончилось с самой войной. В 1940 году, когда уже шла Вторая мировая война и США готовились к вступлению в неё, закон был реанимирован. Приказы о секретности стали бессрочными до отмены по каждому случаю. Нарушения карались потерей патентных прав, штрафом до 10 000 долларов и двумя годами тюремного заключения, а в худшем случае — потерей всех существующих патентов и запретом на подачу заявок в будущем, не исключая уголовного преследования.
Используя архивные записи агентств, которые консультировали ВПТЗ США по выдаче приказов о сохранении секретности, было выявлено 8 475 патентных заявок, на которые был наложен гриф секретности согласно приказу, действие которого распространялось, как минимум, до окончания Второй мировой войны. Это обнаруженное количество засекреченных патентных заявок составляет около 75 % от действительного общего числа 11 200 патентов, попавших под действия ограничений и зафиксированных в административных записях. Существуют записи о подаче ещё 20 000 заявок, рассматриваемых на предмет наложения секретности, но не попавших под ограничения, что можно трактовать как заявки, по которым были выданы патенты.
Технологические области этих секретных приказов отражали приоритеты военных действий. Перечислим здесь лишь некоторые из основных затронутых классов патентов, которые включают в себя такие технологические области, как криптография, радарное обнаружение целей, электронная связь, различные синтетические материалы, новые побочные продукты от переработки нефти (в частности многие типы пластмасс) и ядерная энергия. В разгар войны более половины всех новых заявок на патенты в этих сферах были секвестированы.
Используя эти данные, имеет смысл сначала сравнить тенденцию дальнейшего развития компаний, запатентовавших значительные известные разработки и технологии в определённых областях ещё до начала войны. Занятные результаты обнаруживаются если пронаблюдать, как им пришлось развивать эти направления во время ведения военных действий, так и после войны. Особенно ярко прослеживается зависимость последствий от интенсивности, с которой во время войны вводились секретные приказы в каждой конкретной области. Правообладатели или правопреемники, в большей степени затронутые обязательной секретностью, с большей вероятностью прекратили патентование в тех технологических областях, в которых на них накладывались ограничения. Более того, эффект негативных последствий сохранялся до 1960 года. Более пристальный взгляд на результаты по подкатегориям выборки даёт дополнительные подсказки: эти эффекты, в основном коснулись тех фирм, которые никоим образом не участвовали в исследованиях, направленных в военное русло. Ещё один факт – у большинства таких компаний не было государственного заказчика. Далее прослеживается закономерность, что эти фирмы в последующем времени вообще стали менее склонны к патентованию изобретений.
В качестве живого примера можно изучить образцы специализированных каталогов химической продукции от известнейшей марки «DuPont chemical company», в которых явно прослеживается тенденция того, что те химические вещества, которые впервые были запатентованы с наложением приказа о секретности, продавались гораздо хуже до конца 1940–х годов, несмотря на то, что их эффективность была намного выше известных широкой публике. Всё это указывает на то, что сам факт секретности был огромным препятствием для коммерческой продажи продуктов, которые были засекречены. Таким образом, эти запреты являются одной из причин того, что они препятствовали узнаваемости и восприятию, в мышлении потребителя, качественного полезного товара или разработок.
Обращая внимание на кумулятивные инновации, надо ещё пояснить, что патенты с длительными сроками секретности с меньшей чвстотностью цитировались в будущих патентах. Никаких подобных эффектов не наблюдалось в случае с патентами, официально оцениваемых на предмет секретности, но не объявленных секретными. Эти поведенческие шаблоны учёных обусловлены не столько самоцитированием и поддерживаются текстовыми (а не цитируемыми) показателями последующих изобретений. А это ещё больше усиливает эффект торможения, который предполагает, что такая политика, возможно, уничтожила целое поколение последующих изобретений.
Сравнивая по годам использование слов, впервые появившихся в секретных патентах, было обнаружено, что слова из секретных материалов разработок, такие как «радар», «деление ядра» или «пенициллин», до этого не использовались до 1945 года. Но после войны частота использования слов из секретных патентов дискретно и постоянно меняется. В отличие от незасекреченных патентных заявок. Резкий скачок в использовании этих слов после того, как в 1945 году были сняты приказы о секретности, свидетельствует о том, что эта политика была эффективной в предотвращении раскрытия информации.
Этот исторический экскурс преподносит ряд уроков для текущих исследований, политиков и бизнес стратегов в области защиты интеллектуальной собственности.
Основные принципы, как защиты прав интеллектуальной собственности, так и научной открытости уже давно закреплены в законодательстве и политике многих стран, включая США, где некоторые положения начали действовать, начиная с первоначального Закона о патентах 1790 года, требующего, чтобы изобретатели раскрывали свои изобретения в обмен на закрепление за ними права собственности. Положения об обязательной секретности прямо противоречит этому закону и некоторым положениям Конституции, сводя на нет те преимущества, которые призваны обеспечивать права изобретателей и владельцев интеллектуальной собственности.
Результаты этого исследования наглядно иллюстрируют, что может произойти, если эти выгоды будут искусственно сдержаны, даже временно: стимулы к изобретательству и последующему патентованию могут исчезнуть совсем, уменьшиться или сместиться в сторону других сфер деятельности. А коммерческая успешность может быть загнана в угол.
Хотя Вторая мировая война была необычным временем, внутренняя экономика США, в отличие от Европы, все ещё функционировала в своём уникальном ключе. Не всем фирмам в равной степени ограничения мешали. Некоторым компаниям это могло быть даже выгодно. И не всегда тем, кто первым сделал изобретение. Ограничение информационных потоков приводит к динамическому компромиссу: фирмы теряют доступ к информации о конкурентах, которые могли бы продвигать свои инвестиции в инновации сегодня, но их конкуренты делают то же самое, предотвращая конкурирующие инновации завтра. Эти ограничения могут быть выгодны для действующих компаний, которые могут получать ренту от прошлых инвестиций в НИОКР, когда инновации и выход на рынок заблокированы. Аналогичным образом аннулирование официальных прав на интеллектуальную собственность может быть выгодным для фирм, которые не сильно на них полагаются и могут защитить свои нематериальные активы другими способами. В соответствии с этой возможностью можно считать, что крупные фирмы пострадали меньше.
Наконец, в этой статье надо ещё обсудить вопрос о роли раскрытия информации в функционировании более широкой мировой инновационной системы. Доступ к современным научным и техническим знаниям может стать ключевым вкладом в общемировой технологический прогресс. Учёные-правоведы часто утверждают, что патентные документы сами по себе не являются важным источником информации. Но гриф секретности налагает значительно более широкие ограничения на раскрытие информации, чем одно только предотвращение публикации патентов. Таким образом, их влияние на последующее изобретение свидетельствует о ценности неограниченных информационных потоков для поддержки кумулятивных эффектов от более ранних изобретений.
Новый год — время чудес и подарков, когда каждый стремится порадовать близких чем-то особенным. Для…
Фторопласт — это уникальный полимер, известный своей высокой стойкостью к химическим воздействиям, термической стабильностью и…
Фасадная краска предназначена для защиты стен дома от негативного воздействия окружающей среды. В силу этого…
В современном мире, где наука и технологии не знают границ, качественный перевод технических текстов становится…
В условиях цифровизации перед предприятиями химической промышленности возникает задача обеспечить безопасную мобильную работу для своих…
В условиях стремительного развития химической и нефтехимической отрасли все важнее становятся технологические решения, поддерживающие обработку…
